钓鱼执法案件

• 钓鱼执法案件

钓鱼执法，在法理上，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动；在行政执法上，与刑事侦查中的“诱惑侦查”，或者叫“诱惑取证”类似。

钓鱼执法，英美叫执法圈套（entrapment），这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。国家当然不会无缘无故的设圈套，其基本原理实为“举证责任在一方”。

钓鱼执法在法理上是不允许的，其执行机关也应当是行政执法机关，而不能是当事人自行诱导，否则就失去了执法的基本功能和意义。

钓鱼执法在现实中出现的案例有：

1. 2005年上海孙中界“钓鱼式执法”事件。

2. 2017年杭州保姆纵火案中，保姆莫焕晶为获取巨额保金，雇佣他人制造火灾假象。

3. 2020年上海女老板“钓鱼式”执法事件。

需要注意的是，钓鱼执法是一种违法行为，它可能会误导公民的道德判断和价值取向，也可能会对公民的合法权益造成损害。因此，我们应该遵守法律法规，尊重他人的权利和利益，维护社会的公平正义和和谐稳定。

>

1. 钓鱼执法和诱供不同。在钓鱼执法中，执法人员会采取一些手段来诱导当事人做出违法犯罪的行为，以达到其目的。而诱供则是指执法人员在审讯过程中使用欺骗手段获取口供。这两种行为都是不正当的执法行为，需要严格区分并加以区分对待。

2. 钓鱼执法案件中当事人的行为是否构成犯罪需要结合具体情况进行判断。如果当事人的行为确实构成了违法犯罪，那么需要依法追究其责任；如果当事人的行为并不构成违法犯罪，那么需要依法予以排除。

3. 在处理钓鱼执法案件时，需要注重程序公正和证据合法性。执法人员需要严格按照法律程序进行调查取证，确保证据的合法性和真实性。同时，当事人也有权得到公正的审判和辩护，确保程序公正和实体公正。

4. 在处理钓鱼执法案件时，需要注重保护当事人的合法权益。当事人的合法权益应该得到充分尊重和保护，包括但不限于人身自由、财产权利、名誉权等。

总之，在处理钓鱼执法案件时，需要严格遵守法律程序和证据规则，注重程序公正和实体公正，保护当事人的合法权益。同时，需要加强执法监督和管理，防止不正当执法行为的发生。

Tags：钓鱼执法案件